Anlagekontor Festgeldbetrug? Anwalt muss Ansprüche und Beweise prüfen

Veröffentlicht am 14.10.2026 – Rechtsanwalt Martin Wehrmann

Nach einer problematischen Festgeldanlage tauchen mitunter Angebote auf, die auf den ersten Blick bequem wirken: Ein Unternehmen bietet an, die Forderung zu übernehmen, sie einzuziehen oder gegen Erfolgsbeteiligung durchzusetzen. Bei Anlagekontor kann deshalb eine bislang oft übersehene Frage wichtig werden: Bleibt der Anleger selbst Gläubiger – oder überträgt er seine Forderung auf jemand anderen?

Wenn Sie im Zusammenhang mit Anlagekontor auf das Angebot unter anlagekontor.net gestoßen sind, sollten Sie die dortigen Angaben und Ihre Unterlagen sorgfältig miteinander abgleichen. Bewahren Sie insbesondere Nachrichten von info@anlagekontor.net auf, sofern Sie darüber angeschrieben wurden. Allein aus einer Domain oder E-Mail-Adresse lässt sich noch nicht zuverlässig ableiten, wer tatsächlich hinter dem Angebot steht.

Ich bin Rechtsanwalt Martin Wehrmann von WEHRMANN Digital- und Wirtschaftsrecht. Wer nach Erfahrungen mit Anlagekontor ein Angebot zur Forderungsabtretung, zum Forderungsankauf oder zur Inkassodurchsetzung erhalten hat, kann mir die Vereinbarung über broker-betrug.de übermitteln und eine kostenfreie Ersteinschätzung anfordern.

Was passiert rechtlich bei einer Forderungsabtretung?

Die zentrale Vorschrift ist § 398 BGB. Danach kann ein Gläubiger eine Forderung durch Vertrag auf einen anderen übertragen. Mit wirksamer Abtretung tritt der neue Gläubiger an die Stelle des bisherigen.

Das ist mehr als eine bloße Vollmacht.

Ein Beispiel: Ein Anleger verlangt nach einer ausgebliebenen Festgeldauszahlung 60.000 Euro. Er tritt diese Forderung wirksam an Unternehmen A ab. Dann ist grundsätzlich Unternehmen A neuer Forderungsinhaber. Der Anleger selbst kann die abgetretene Forderung nicht einfach parallel noch einmal im eigenen Namen verlangen.

Bei einem möglichen Festgeldbetrug ist deshalb entscheidend, ob ein Vertrag lediglich die Einziehung ermöglicht oder tatsächlich das Eigentum an der Forderung übertragen soll.

Anlagekontor: „Wir kümmern uns um alles“ kann rechtlich Verschiedenes bedeuten

Bei Anlagekontor würde ich deshalb die Vertragsbegriffe genau lesen. „Forderungsmanagement“, „Recovery“, „Inkasso“, „Forderungskauf“ und „Abtretung“ beschreiben nicht zwingend dasselbe Modell.

Das Rechtsdienstleistungsgesetz definiert die Inkassodienstleistung ausdrücklich auch als Einziehung einer zum Zweck der Einziehung auf fremde Rechnung abgetretenen Forderung, wenn dies als eigenständiges Geschäft betrieben wird.

Bei Anlagekontor könnte also beispielsweise vereinbart werden, dass ein Dienstleister 100.000 Euro Forderung einzieht und im Erfolgsfall 25 Prozent erhält. Wirtschaftlich würde der Anleger bei vollständiger Realisierung dann nur 75.000 Euro behalten.

Das kann trotzdem sinnvoll sein – etwa wenn Kosten- oder Durchsetzungsrisiken übernommen werden. Vor einer Unterschrift sollte aber klar sein, wer rechtlich Forderungsinhaber wird, wer Entscheidungen treffen darf und welcher Nettobetrag beim Anleger verbleibt.

Mit der Forderung müssen auch wichtige Unterlagen weitergegeben werden

Eine Abtretung funktioniert praktisch nur, wenn der neue Gläubiger den Anspruch auch nachvollziehbar darlegen kann.

Nach § 402 BGB muss der bisherige Gläubiger dem neuen Gläubiger die zur Geltendmachung erforderlichen Auskünfte erteilen und die Beweisurkunden herausgeben, soweit sie sich in seinem Besitz befinden. § 403 BGB gibt dem neuen Gläubiger zusätzlich unter bestimmten Voraussetzungen einen Anspruch auf eine öffentlich beglaubigte Abtretungsurkunde; deren Kosten muss er tragen beziehungsweise vorschießen.

Bei Anlagekontor können dazu beispielsweise Vertragsunterlagen, Zahlungsbelege, Korrespondenz und Unterlagen über die konkrete Forderung gehören.

Das zeigt einen praktischen Punkt: Wer einen Anspruch überträgt, gibt unter Umständen nicht nur eine abstrakte Forderung weiter, sondern muss dem Erwerber auch umfangreiche Informationen zur Anspruchsdurchsetzung zur Verfügung stellen.

Anlagekontor: Eine Abtretung beseitigt Einwendungen nicht einfach

Für Anleger kann ein Forderungsverkauf attraktiv klingen, wenn ein Dritter verspricht, „stärker gegen den Schuldner vorzugehen“. Die rechtliche Position des Schuldners verändert sich durch den bloßen Gläubigerwechsel jedoch nicht beliebig.

§ 404 BGB bestimmt, dass der Schuldner dem neuen Gläubiger diejenigen Einwendungen entgegenhalten kann, die bereits zum Zeitpunkt der Abtretung gegenüber dem bisherigen Gläubiger begründet waren.

Bei Anlagekontor bedeutet das beispielsweise: Besteht über die Höhe oder den Bestand einer Forderung bereits ein rechtlicher Streit, verschwindet dieser nicht allein dadurch, dass die Forderung an ein anderes Unternehmen übertragen wird.

Auch § 406 BGB kann relevant werden. Unter den dort geregelten Voraussetzungen darf der Schuldner eine Forderung, die ihm gegen den bisherigen Gläubiger zusteht, auch gegenüber dem neuen Gläubiger zur Aufrechnung bringen.

Ein Forderungsankauf macht aus einem rechtlich unsicheren Anspruch deshalb nicht automatisch einen sicheren.

Wer muss nach einer Abtretung eigentlich zahlen?

Auch aus Sicht des Schuldners ist ein Gläubigerwechsel nicht nebensächlich.

§ 407 BGB schützt unter bestimmten Voraussetzungen einen Schuldner, der nach der Abtretung noch an den bisherigen Gläubiger leistet, weil er vom Gläubigerwechsel nichts weiß. Der neue Gläubiger muss eine solche Leistung grundsätzlich gegen sich gelten lassen, sofern der Schuldner die Abtretung bei der Zahlung nicht kannte.

Für einen Vorgang mit Anlagekontor kann das erhebliche Bedeutung haben.

Angenommen, eine Forderung wurde an einen Dienstleister übertragen, während Anlagekontor davon keine Kenntnis hat und anschließend 20.000 Euro an den ursprünglichen Anleger zahlt. Dann muss geprüft werden, welche Auswirkungen diese Zahlung auf die noch bestehende Forderung des neuen Gläubigers hat.

Für Ihre eigene Dokumentation zu Anlagekontor ist auch anlagekontor.net relevant: Sichern Sie die Adresse, Bildschirmfotos der Angebotsseite, Vertragsunterlagen und den zeitlichen Verlauf Ihrer Kommunikation. So können Sie später nachvollziehbar zeigen, welches Angebot Ihnen konkret unter dieser Domain präsentiert wurde, ohne allein daraus bereits einen Betrug als erwiesen anzusehen.

Eine saubere Dokumentation der Abtretung und ihrer Mitteilung kann deshalb spätere Zuordnungsprobleme vermeiden.

Anlagekontor: Die Abtretungsurkunde kann bei Mahnung und Zahlung entscheidend sein

Besonders konkret wird § 410 BGB.

Danach muss ein Schuldner gegenüber dem neuen Gläubiger grundsätzlich nur gegen Aushändigung einer vom bisherigen Gläubiger ausgestellten Abtretungsurkunde leisten. Selbst eine Kündigung oder Mahnung des neuen Gläubigers kann unwirksam sein, wenn die Urkunde nicht vorgelegt wurde und der Schuldner die Erklärung deshalb unverzüglich zurückweist. Das gilt allerdings nicht, wenn der bisherige Gläubiger die Abtretung bereits schriftlich angezeigt hat.

Bei Anlagekontor würde ich daher prüfen, wie der behauptete Gläubigerwechsel überhaupt nachgewiesen wird.

Gerade wenn plötzlich ein unbekanntes Unternehmen erklärt, nun sämtliche Rechte aus einer Festgeldanlage zu besitzen, reicht eine bloße Zahlungsaufforderung nicht in jeder Konstellation aus.

Umgekehrt sollte auch ein Anleger, der seine Forderung übertragen hat, wissen, welche Mitteilungen gegenüber dem Schuldner vorgesehen sind.

Inkassodienstleister müssen Verbraucher vorab über bestimmte Punkte informieren

Wer seine Forderung nicht verkauft, sondern einen Inkassodienstleister einschaltet, sollte ebenfalls genau auf die Vertragsbedingungen achten.

Nach § 13b RDG müssen Inkassodienstleister Verbraucher vor Vertragsschluss unter anderem informieren, wenn ein Erfolgshonorar vereinbart werden soll. Dabei müssen sie auch auf andere Möglichkeiten der Forderungsdurchsetzung hinweisen, insbesondere wenn diese dem Verbraucher eine vollständige Realisierung ermöglichen könnten. Wird zusätzlich ein Prozessfinanzierer eingesetzt, sind auch hierzu bestimmte Informationen erforderlich.

Bei Anlagekontor könnte ein Angebot beispielsweise vorsehen:

Der Dienstleister übernimmt außergerichtliche und gerichtliche Schritte, ein Finanzierer trägt bestimmte Kosten und im Erfolgsfall werden 30 Prozent des Erlöses einbehalten.

Damit aus „kein Kostenrisiko“ keine überraschend geringe Nettoauszahlung wird, sollte vorab gerechnet werden. Bei 150.000 Euro realisiertem Betrag entsprächen 30 Prozent immerhin 45.000 Euro.

Falls Sie wegen Anlagekontor bereits Zahlungen geleistet haben, vergleichen Sie die auf anlagekontor.net genannten Angaben mit den Empfängerdaten Ihrer Überweisungen und etwaigen Bestätigungen. Gerade Abweichungen zwischen Webseitenauftritt, E-Mail-Kontakt und tatsächlichem Zahlungsempfänger sollten Sie festhalten und rechtlich prüfen lassen.

Anlagekontor: Darf der Dienstleister ohne Zustimmung einen Vergleich schließen?

Auch diese Frage ist gesetzlich ausdrücklich vorgesehen.

Soll ein Inkassodienstleister berechtigt sein, mit dem Schuldner einen Vergleich zu schließen, muss er nach § 13b RDG unter anderem erläutern, ob dafür die vorherige Zustimmung des Verbrauchers notwendig ist, ob ein Vergleich widerrufen werden kann und welche Auswirkungen ein Vergleich auf die Vergütung hat. Werden Forderungen mehrerer Verbraucher gemeinsam in einen Vergleich einbezogen, bestehen zusätzliche Informationspflichten.

Bei Anlagekontor wäre das beispielsweise relevant, wenn ein Dienstleister mehrere geschädigte Anleger vertritt und mit einem Anspruchsgegner eine Gesamtlösung verhandeln möchte.

Dann sollte der einzelne Anleger wissen, ob seine Forderung beispielsweise von 90.000 Euro ohne erneute Zustimmung mit einem Vergleichsbetrag von 55.000 Euro erledigt werden könnte.

Gerade solche Entscheidungskompetenzen gehören für mich zu den wichtigsten Punkten einer Vertragsprüfung.

Forderungsverkauf bei Anlagekontor: Nicht nur auf die schnelle Auszahlung schauen

Ein Angebot, sofort 40 oder 50 Prozent einer offenen Festgeldforderung zu erhalten, kann im ersten Moment attraktiv sein. Dafür gibt der Anleger möglicherweise sämtliche Chancen auf eine spätere höhere Realisierung ab.

Angenommen, ein Anspruch über 100.000 Euro wird für 35.000 Euro endgültig verkauft. Gelingt dem Käufer später die vollständige Durchsetzung, verbleibt der wirtschaftliche Mehrerlös grundsätzlich bei ihm, sofern der Vertrag nichts anderes vorsieht. Wird dagegen nur eine Einziehung gegen Erfolgsbeteiligung vereinbart, kann das wirtschaftliche Ergebnis völlig anders aussehen.

Bei Anlagekontor würde ich deshalb vor einer Unterschrift insbesondere unterscheiden zwischen Abtretung, Forderungsverkauf, Inkassozession, bloßer Bevollmächtigung und Prozessfinanzierung.

Wer wegen Anlagekontor bereits ein solches Angebot erhalten hat, sollte nicht allein auf Werbeaussagen wie „schnelle Entschädigung“ oder „kein eigenes Risiko“ vertrauen. Entscheidend sind Forderungsinhaberschaft, Vergütung, Vergleichsvollmacht, Kostenregelungen und die Frage, welche Kontrolle über die eigene Forderung verbleibt.

Wenn Sie Ihre Erfahrungen mit Anlagekontor schildern, nennen Sie bitte auch, ob Sie anlagekontor.net selbst besucht haben und welche Unterlagen oder Nachrichten Sie dazu besitzen. Das erleichtert die Einordnung Ihres konkreten Falls; die Beurteilung möglicher Ansprüche hängt stets von den nachprüfbaren Umständen ab.

Betroffene können mir entsprechende Verträge und Angebote über broker-betrug.de übermitteln. Im Rahmen einer kostenfreien Ersteinschätzung prüfe ich, welche rechtliche Konstruktion tatsächlich angeboten wird und welche Folgen sie für Ansprüche im Zusammenhang mit Anlagekontor haben kann.